ARGUMENTE IRECUZABILE: Președintele DODON a CAPTURAT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

CC

MAIA SANDU

Premierul Maia Sandu consideră că a fost o eroare că judecătorii Curţii Constituţionale (CCM) au fost numiţi pe criterii politice. Prim-ministra crede că ar fi cazul ca noul preşedinte al CCM, socialistul Vladimir Ţurcan, să „facă un pas în întâmpinarea societăţii” şi să-şi dea demisia din funcţie, pentru a fi numit un alt şef la CCM, care nu are un trecut politic. „Şi atunci, cetăţenii vor avea mai multe încredere că CCm va lua decizii în strictă conformitate cu legea şi nu va face partizanat politic. A fost o eroare să se numească pe criterii politice, recunosc acest lucru, chiar dacă practica internaţională nu itnerzice acest lucru şi nici legea, dar realităţile noastre au demonstrat altceva”, a declarat Maia Sandu după şedinţa Guvernului din 21 august

ANA GUȚU

Prim-vicepreședintele Partidului Unității Naționale, Ana Guțu, crede că scandalul privind alegerea socialistului Vladimir Țurcan în fruntea Curții Constituționale discreditează completamente această instituție.

„În opinia mea, dacă patru din șase judecători ai CC l-au votat pe Vladimir Țurcan în calitate de președinte, înseamnă că toți acești patru judecători (cunoscând foarte bine faptul că Țurcan nu a lucrat o singură zi în calitate de judecător, că are un trecut comunist-nomenclaturist, că este suspectat rezonabil de legături cu serviciile secrete rusești) au preferat jilțul de judecător în detrimentul integrității, competenței și corectitudinii profesionale”, scrie Ana Guțu pe pagina sa de Facebook.

Sursa citată a enumerat mai multe motive pentru care Înalta Curte s-ar fi discreditat înainte să-și înceapă activitatea

„Bâlbâiala Liubei Șova, care inițial s-a plâns pe presiunea exercitată asupra sa prin SMS-ul lui Victor Rusu (ar fi bine ca și ăsta să zboare din jilțul de șef de direcție al Parlamentului), iar a doua zi în cadrul ședinței CC cu ușile închise și-a revăzut poziția, afirmând că nu a citit SMS-ul până la procedura de vot;

Aiureala Domnicăi Manole, care, evident a votat pentru Vladimir Țurcan la președinția CC, dar a doua zi, probabil, sfătuită de șefii de partid, a negat propriul său vot;

Lașitatea altor membrii ai CC, care, unii din ei nemeritat, s-au văzut peste noapte actori decidenți în instituția supremă a unui stat, de erau bucuroși să voteze și pe scaraoțchi numai să rămână în funcție.

Toate aceste evidențe susmenționate au discreditat completamente Curtea Constituțională în componența ei actuală și, în mod logic, ar trebui să urmeze demisia tuturor celor șase judecători. Nu-mi rămâne decât să-mi exprim neîncrederea și desconsiderațiunea mea față de CC a R. Moldova, care a căzut mai jos decât ar fi putut să-și imagineze oricare alegător-ostaș al dezoligarhizării”, a conchis Ana Guțu.

Vasile Soimaru

Mai ține minte cineva cu ce se ocupa acum 30 de ani, în toiul bătăliei pentru LIMBĂ ȘI ALFABET, miliționerul V. Țurcan, devenit „constutuționalist-șef”, cu voturile trădătorilor noștri de pe Bâc, cel trimis în 1988-89, de la Tiraspol la CC-ul lui Grossu și Bondarciuk ca să încurce adoptarea unei legi corecte despre LIMBĂ ȘI ALFABET?… Au trecut doar 30 de ani dar deja păcatele lui uitate de noi?… Atunci, în august 1989, doar Mircea Snegur și încă vreo câțiva deputați de bună credință din ultimul Soviet Suprem al RSSM, au mai putut salva ceea ce era posibil în acele condiții.

ANDREI NASTASE

În situația judecătorilor CC, aș fi făcut un test cu poligraful

Procedura de alegere a noului președinte al Curții Constituționale a fost compromisă, iar Vladimir Țurcan ar trebui să demisioneze. Este declarația vicepremierului Andrei Năstase, copreședinte al blocului ACUM Platforma DA și PAS.

„Dacă aș fi fost procuror general, aș fi intentat astăzi un dosar penal privind alegerea președintelui CC

Vicepremierul Andrei Năstase susține că dacă i-ar permite „competențele la MAI” sau dacă ar activa în Procuratură, ar intenta imediat un dosar penal privind procedura de alegere a președintelui Curții Constituționale (CC), în contextul în care o judecătoare a declarat că a primit anumite „recomandări” cu o zi înainte de vot.

Ministerul de Interne precizează că dezvăluirile Liubei Șova nu trebuie să fie lăsate „fără atenție”.

Ivan Diacov

Dacă s-a trucat votul secret s-a comis o crimă și trebue pornită urmărirea penală.
Dacă un judecător minte, în aceste circumstanțe el aruncă o umbră de suspiciune în comportament amoral asupra mai multor judecători ai CC.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ pe rol de factor destabilizator al societății !

Nu-l învinuiesc pe judecătorul care l-a votat pe d.Țurcan în funcția de Președinte al CC și nu mă interesează de ce a făcut-o.
Era de ajuns să declare că a votat în conformitate cu propriile convingeri . Însă el n-a făcut-o.
Acest judecător al Înaltei Curți a comis o crimă morală asupra colegilor și a instituției în general,el i-a pus sub suspiciune de comportament amoral cel puțin pe doi din colegii săi.
Acest judecător ne socoate de proști.
Acest om nu are dreptul moral să fie judecător constituțional,el este înzestrat cu o morală criminală.
Dacă nu se stabilește numele lui întreaga componență a CC este obligată să-și dee demisia.

ATENŢIE!

Domnica Manole:
„Declar cu toata responsabilitatea că nu am votat pentru alegerea Președintelui CC Vladimir Turcan.”

Păi, dacă-i aşa, avînd în vedere că şi alţi doi judecători declaraseră anterior că nu l-au votat pe Ţurcan, înseamnă că rezultate votării au fost falsificate!!!
Votul trebuie anulat, urgent, iar Ţurcan, falsificatorul, trebuie imediat să-şi dea DEMISIA şi tras la răspundere!
În puşcărie ţi-e locul, jigodie KGB-istă!

Secretul deliberării are scopul de a proteja judecătorii de influentă pana la luarea deciziei într-o cauza concreta. După adoptarea hotărârii, acesta nu are nicio utilitate juridică. Această interpretare este susținută și de existența opiniilor separate, în care judecătorul explică cum și de ce a votat!

Secretul deliberării nu ar trebui să aibă nicio legatura cu deciderea chestiunilor administrative, ca doar nimeni nu sugerează că judecătorii ar putea fi influențați impropriu de ceilalti judecatori?! Este adevărat că alegerea Președintelui Curții Constitutionale se face prin vot secret, pentru a nu influența votarea. Totuși, nu văd nicio justificare logică de a împiedica judecătorul să spună cum a votat după ce rezultatul votării a fost anunțat.

Dragi judecători, nu invocați secretul deliberării pentru că nu vă asumați decizia pe care ați luat-o!!! Aceasta este printre cele mai ușoare decizii pe care le veti lua in calitate de judecatori ai Curtii Constitutionale!

____________________________________________________________

„Legea cu privire la Curtea Constituțională impune anumite obligații față de judecători de a nu divulga secretul deliberării, dar reușind din interesul public major al societății față de Hotărârea din 19 august 2019 de desemnare a Președintelui CC, de declaratiile unor colegi, făcute public, declar cu toata responsabilitatea , ca nu am votat pentru alegerea Președintelui CC Vladimir Turcan”, a scris Domnica Manole.

Astfel, avem situația în care 3 judecători au declarat că nu au votat pentru Vladimir Țurcan.

Nicolae Roșca a spus:

„Eu pot doar să spun că mie nu mi-a plăcut soluția pe care a decis-o majoritatea Curții și eu am o altă opinie. Eu am înaintat un alt candidat, și am votat pe alt candidat și am motivat în fața colegilor de ce eu îl propun”,

Liuba Șova a spus:

Eu declar în fața întregului popor că eu m-am votat pe mine, logic eu deduc că persoana care m-a înaintat pe mine a votat candidatul pe care l-a înaintat”.

Iar Domnica Manole a spus că:

Declar cu toata responsabilitatea , ca nu am votat pentru alegerea Președintelui CC Vladimir Țurcan”,

Pentru a fi ales președinte al CC, un candidat trebuie să fie votat de 4 colegi. Totodată, din cei 6 judecători, 3 din ei au declarat că nu au votat pentru Țurcanu. Rămân aici doar câteva ipoteze și anume:

– Cineva a completat greșit buletinul
– Cineva a fraudat alegerile
– Cineva din aceștia 3 a mințit. Dar asta e cel mai puțin probabil, deoarece ei au spus că fac această declarație în fața întregului popor, și cu toată responsabilitatea.

A fost ales cu 4 voturi din 6, deși 3 au declarat că nu au votat pentru el. Rezumatul telenovelei Constituționale