De ce Dosarul ŞOR, este o rușine pentru justiția şi oamenii din R. Moldova! Cumpăna R. Moldova. Va avea conducători oneşti ?

Plahotniuc Sor

După o tărăgănare de un an de zile, cât dosarul lui Shor s-a plimbat într-o veselie, astăzi a avut loc ședința. Procurorii (nu avocații lui Shor!) au cerut amânare, de tare ce se grăbesc. Următoarea ședință va fi tocmai în august (acum e luna mai). Este cel mai ilustrativ ce poți spune despre cârdășia „justiției” și „procuraturii” în protejarea lui Shor.

MAIA SANDU: Plahotniuc își bate joc de toți cetățenii acestei țări atunci când încearcă, cu o nerușinare incredibilă, să-l scoată basma curată pe Șor, cel care a furat 1 miliard de dolari! Asistăm la o totală mușamalizare a cazului, informațiile de ordin public sunt ținute în secret, iar deciziile justiției sunt incredibile prin lipsa lor de legalitate, logică și bun-simț. Iată doar câteva detalii despre dosarul Șor, învăluit în continuare de un mister inexplicabil, or chiar și sentința de condamnare nu este publică. Concluziile de mai jos rezultă doar din informația scursă în spațiul public, fiind imposibil de a se face verificări suplimentare.
1) Prin recalificarea infracțiunii (din Escrocherie în Cauzarea de daune prin înșelăciune fără însușirea bunurilor), instanța a stabilit, de fapt, că Șor nu ar fi însușit banii. Concluzia instanței este una nostimă – dacă mijloacele bănești au fost sustrase din BC BANCA DE ECONOMII SA, atunci în ce mod poate fi considerat că nu le-a însușit, dacă aceste mijloace bănești au fost folosite pentru restituirea altor credite obținute anterior?
2) Este stranie soluția și în privința prejudiciului. Da, instanța a admis ”în principiu” acțiunea civilă, dar nu s-a expus concret ce prejudiciu a cauzat Șor (și trebuie să-l restituie), acest lucru urmând a se face printr-o acțiune civilă separată. Întrebarea este de ce nu a făcut-o, în condițiile în care la dosar există toate expertizele necesare. În plus, o acțiune civilă ar putea fi depusă doar după ce sentința va deveni definitivă și irevocabilă (adică după ce se va expune CSJ), dar aici nu-i clar dacă nu vor expira termenii de prescripție.
3) Conform legii, instanța trebuia să se expună în privința sechestrului. De vreme ce instanța nu s-a expus în vreun fel, rezultă că nu au fost aplicate sechestre în cauza penală nominalizată pentru o eventuală confiscare și recuperare a pagubei materiale.

Este adevărat că în cadrul altui dosar – cel deschis în 2015 – s-a vorbit în presă că bănuitului Șor i s-au aplicat sechestre. Doar că despre acel dosar nu se mai cunoaște absolut nimic.
Cel mai probabil, dacă și sunt sechestre, atunci acestea sunt doar pe bunurile lui Șor ca persoană fizică (dar ca persoană fizică Șor este sărac lipit pământului și are doar datorii), nu și pe companiile lui care desfășoară în continuare toate activitățile.
Este o rușine pentru justiție ce se întâmplă și o insultă la adresa tuturor oamenilor din această țară!