DECLARAȚIA jurnalistului Ghenadie Brega: Am solicitat azil politic în Islanda pentru că acasă viața mea este în pericol

Ghenadie Brega

Subsemnatul, Ghenadie Brega, mă declar îngrijorat de presiunile la care sunt supus de către autoritățile Republicii Moldova în legătură cu activitatea mea de jurnalist. Deoarece există bănuieli rezonabile că libertatea și chiar viața mea este în pericol în Republica Moldova, am cerut azil politic în Islanda.

În acest context, cea mai recentă tentativă de intimidare se referă la decizia polițiștilor de la Chișinău de a mă anunța în căutare națională, dispunând reținerea mea imediată. La baza acestei decizii se află un dosar penal, care mi-a fost intentat de autorități după ce am investigat un caz de abuz în serviciu din partea unui angajat al statului. Funcționarul, aflându-se în stare de ebrietate, amenința un agent economic că îi va distruge afacerea dacă acesta refuză să îl deservească în afara programului de lucru. Când am încercat să obțin o reacție, unul dintre superiorii funcționarului, vice-pretorul V.Urâtu, m-a insultat, apoi m-a lovit cu piciorul în spate. (referință 1). Reacția mea instinctivă de apărare a fost catalogată drept încercare de perturbare a activității preturii de sector, fiindu-mi intentat un dosar în baza articolului 287, alin.1, Cod penal al RM, ”Huliganism”. Totodată, plângerea mea nu a fost examinată până în prezent. La etapa de urmărire penală, am depus declarații pe dosar. La câteva luni distanță, fără a mi se aduce preventiv la cunoștință despre faptul că am fost recunoscut drept învinuit, am fost anunțat în căutare. Mai mult decât atât, în acest moment mă aflu în imposibilitate de a contesta în instanță decizia anchetatorilor, deoarece nici la momentul luării deciziei, nici ulterior, la solicitarea din data de 5 septembrie înregistrată de avocata mandatată să îmi reprezinte interesele legale, OUP Centru nu mi-a eliberat o copie a ordonanței emise în ceea ce mă privește.

În lumina ultimelor evenimente, mă declar persecutat de către autoritățile Republicii Moldova pe motive politice, iar o eventuală reținere a mea îmi va pune în pericol viața, autoritățile de la Chișinău fiind incapabile să îmi asigure o justiție echitabilă. Îngrijorarea mea are la bază cazul recent de deces a tânărului A.Braguța, torturat în timp ce se afla în custodia poliției (referință 2), practica de a tortura persoanele reținute fiind una răspândită în Republica Moldova. În afară de cazul Braguța au existat și alte cazuri de abuz a poliției documentate în repetate rânduri. (referință 3), (referință 4), (referință 5) etc.).

Astfel, cazul de hărțuire în aceea ce mă privește, expus mai sus, nu este nici pe departe unul izolat. Am fost supus presiunilor din partea autorităților în permanență în ultimii zece ani de activitate în calitate de jurnalist și ca membu al unei organizații neguvernamentale ce pledează pentru respectarea drepturilor omului (referință 7). Persecuțiile s-au intensificat inclusiv după ce fratele meu, Oleg Brega, s-a înscris în cursa electorală pentru a deveni deputat independent în Parlamentul RM și a acumulat mai multe voturi decât orice alt candidat independent înscris în cursa electorală vreodată în istoria Republicii Moldova, însă insuficient pentru a accede în legislativ (referință 8).

Astfel, ca și în cazul de la pretură, din ianuarie 2017, anterior mi-a fost îngrădit dreptul de acces la informație și mi-a fost împiedicată activitatea de jurnalist și în alte zeci de cazuri. În unul dintre aceste cazuri, nejustificat mi-a fost interzis accesul la o conferință de presă în sediul Președinției RM (referință 9), deși am solicitat acreditare din timp, iar în ziua evenimentului am prezentat legitimația de jurnalist. Cei de la Serviciul Pază și Protecție de Stat nu au avut nicio explicație legală, iar președintele RM a strâns din umeri, spunând că el nu știe de ce nu sunt lăsat. Fotografului acreditat, Constantin Grigoriță, membru al Asociației Presei Independente, care a criticat decizia discriminatorie a șefului statului, ulterior i-au interzis să participe la alte evenimente organizate de Președinția RM fără o argumentare legală a deciziei (referință 10).

Într-un alt caz, în iulie 2016, autoritățile RM m-au împiedicat să particip la un eveniment public la care Ministerul de resort acorda premiile naționale în domeniul culturii. La eveniment au fost prezenți zeci de jurnaliști, eu fiind singurul care nu am fost lăsat să intru, fără ca interdicția să fie argumentată legal (referință 11), (referință 12).

La fel, în calitate de jurnalist de investigație, în repetate rânduri mi-a fost limitat accesul în instanțele de judecată. În unul dintre cazuri, un magistrat de la Judecătoria Militară mi-a interzis să fiu prezent la pronunțarea deciziei într-un dosar de interes public, în care un șef de penitenciar împreună cu șase subalterni erau acuzați de torturarea unui deținut (referință 13). La aceeași ședință alți jurnaliști au avut acces liber în sală.

Și în alte cazuri mi-a fost limitat accesul în instanțele de judecată, la procese publice (referință 14). În două cazuri magistrații chiar au depus plângeri penale la poliție pentru a mă determina să renunț la documentarea cazurilor (referință 15) (referință 16). Aceștia afirmau că activitatea mea de jurnalist este o tentativă de a influența justiția în luarea deciziilor. La acea etapă, polițiștii au considerat plângerile drept nefondate.

În aceste cazuri reprezentam în calitate de jurnalist instituția de presă Ziarul de Gardă (referință 17) sau Curaj.TV (referință 18). În cazul de la Judecătoria Militară, legea spune chiar că la pronunțarea deciziilor luate de instanța de judecată are acces orice cetățean, cu atât mai mult un reprezentant al unei instituții de presă. (referință 19)

În context mai larg, presei independente din RM i-a fost în permanență limitat accesul la informație, iar cu această ocazie am organizat și o serie de proteste (referință 20). Deși în Republica Moldova există un articol în Codul Penal ce interzice intimidarea jurnaliștilor pentru critică, (referință 21) iar abuzuri în acest sens au loc frecvent, încă nimeni și niciodată nu a fost condamnat în baza acestei prevederi legale.

La fel, ca urmare a protestului din data de 6 aprilie 2009, în care m-am implicat ca organizator, Procuratura Generală a inițiat o cauză penală privind pretinse acțiuni de dezordini în masă (art. 285 Cod Penal al RM) (referință 22). Anunțul despre deschiderea cauzei penale a fost făcut cu patru ore înainte să înceapă violențele stradale, fapt care demonstrează odată în plus că autoritățile din Republica Moldova îmi fabrică dosare penale pentru a mă reduce la tăcere. Atunci poliția a făcut percheziții la domiciliul meu și au sechestrat calculatoare, harduri și toate documentele și plângerile în original (referință 23). Cercetarea a durat aproape opt luni, timp în care am avut interdicție de a ieși din RM.

Cazurile de persecutare a mea, documentate de avocați, reprezentanți ai societății civile, s-au soldat cu șase decizii de condamnare a Republicii Moldova la Curtea Europenă pentru Drepturile Omului în care am figurat în mod expres (referință 24). În particular, acestea se referă la cazuri în care am fost lovit de polițiști în civil în timp ce am declarat greva foamei în fața Guvernului RM (referință 25), dar și la faptul că am fost reținut în repetate rânduri abuziv, din stradă, la proteste pașnice, și deținut în condiții inumane și degradante (referință 26). În niciunul dintre aceste cazuri, nici după condamnările la CEDO, nimeni nu a fost pedepsit (referință 27), abuzatorii din rândul poliției fiind chiar avansați în grad, iar unul dintre ei este în prezent deputat în Parlamentul RM (referință 28).

Constat că în ultimele luni starea de lucruri în Republica Moldova a degradat esențial. Cazurile V.Boboc, A.Braguța, O.Brega, V.Platonîn care cetățenii ajunși în custodia oamenilor legii au fost torturați îmi întăresc îngrijorarea că odată reținut viața mea este în pericol.

În acest context, fac apel către:

  • Organizațiile internaționale, să monitorizeze atent derapajele de la normele democratice care sunt vizibile în Republica Moldova în ultimii ani;
  • Reprezentanții sistemului de drept, să refuze orice formă de presiune din partea politicului și să examineze echidistant cazurile de presiune asupra jurnaliștilor, dar nu numai;
  • Reprezentanții mass-media independente, să se implice în a monitoriza cazurile de abuz și intimidare a jurnaliștilor și activiștilor incomozi actualei guvernări a Republicii Moldova.

O justiție echitabilă stă la baza unei democrații veritabile, care, în condițiile actuale, numai prin eforturi comune poate fi asigurată.

(Referință 1) https://curaj.tv/no-comment/full-video-vice-pretorul-loveste-din-spate-omul-cu-camera-a-vut-sa-vada-reactia/

Referință 2 http://jurnal.md/ro/social/2017/9/5/promo-lex-autoritatile-au-incercat-musamalizarea-cazului-de-deces-a-lui-andrei-braguta/

Referință 3 https://www.europalibera.org/a/1768975.html

Referință 4 http://www.moldova.org/oleg-brega-am-fost-maltratat-in-subsolurile-mai-118781-rom/

Referință 5 http://www.jurnaltv.md/ro/news/2017/9/7/platon-spune-ca-a-fost-batut-10299275/

Referință 7 https://acihp.wordpress.com/membri/

Referință 8 http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/2014/results/

Referință 9 https://www.zdg.md/stiri/stiri-politice/ziarul-de-garda-acces-interzis-la-un-eveniment-organizat-de-presedintie

Referință 10 https://www.zdg.md/stiri/stiri-politice/jurnalistul-constantin-grigorita-reclama-ca-i-s-a-interzis-din-nou-accesul-la-un-eveniment-al-presedintiei

Referință 11 https://www.youtube.com/watch?v=IaYanNEFqWo

Referință 12 https://www.zdg.md/stiri/demnitarii-se-arata-neputinciosi-cand-gardienii-dau-afara-presa  

Referință 13 https://www.youtube.com/watch?v=9b1FeISG1XQ

Referință 14 https://www.youtube.com/watch?v=qYFzExuLPB4

Referință 15 https://curaj.tv/reportaj/judecatorul-cere-doi-ani-de-puscarie-pentru-ca-am-filmat-un-proces-public/

Referință 16 https://curaj.tv/reportaj/un-judecator-s-a-plans-la-procuratura-pe-jurnalisti-pentru-ca-filmau-la-judecata/

Referință 17 https://ro.wikipedia.org/wiki/Ziarul_de_Gard%C4%83

Referință 18 http://www.curaj.tv/

Referință 19 http://lex.justice.md/md/311759/

Referință 20 https://www.zdg.md/stiri/stiri-justitie/protest-la-ministerul-justitiei-justitiapoliticalove  

Referință 21 http://lex.justice.md/md/331268/

Referință 22 https://ghenadiebrega.wordpress.com/2011/04/07/protestele-in-pman-continua-iar-procuratura-a-initiat-un-dosar-penal-pe-numele-lui-ghenadie-brega/

Referință 23 https://ghenadiebrega.wordpress.com/2010/01/15/iata-ce-si-cum-a-sechestrat-printre-altele-politia-de-la-sediul-hp-acum-9-luni/

Referință 24 https://acihp.wordpress.com/cedo/

Referință 25 https://ghenadiebrega.wordpress.com/2010/04/21/cedo-a-condamnat-azi-r-moldova-in-cazul-avornic/

Referință 26 https://ghenadiebrega.wordpress.com/2010/11/11/cauza-brega-vs-moldova/#more-1675

Referință 27 https://curaj.tv/reportaj/dosarul-contra-politistilor-avornic-si-olaru-la-final-csm/

Referință 28 http://protv.md/stiri/actualitate/un-personaj-anchetat-penal-dupa-evenimentele-din-aprilie-2009—1952351.html

 

Pentru orice alte detalii, nu ezitați să mă contactați:

 

P.S. Articolele din Codul Penal, care nu sunt aplicate in RM:

http://lex.justice.md/md/331268/

Articolul 180 (1). Împiedicarea intenţionată a activităţii

                       mass-media  sau intimidarea pentru critică

    (1) Împiedicarea intenţionată a activităţii mass-media  sau a jurnalistului, precum şi intimidarea mass-media sau a jurnalistului pentru critică

    se pedepsesc cu amendă în mărime de la 500 la 650 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii publice pe un termen de pînă la 2 ani.

    (2) Aceleaşi acţiuni săvîrşite cu folosirea situaţiei de serviciu

    se pedepsesc cu amendă în mărime de la 650 la 850 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii publice pe un termen de pînă la 4 ani.

    (3) Acţiunile prevăzute la alin. (1) şi (2):

    a) săvîrşite cu aplicarea violenţei sau cu ameninţarea aplicării ei;

    b) săvîrşite de două sau mai multe persoane;

    c) însoţite de sustragerea sau deteriorarea materialelor sau echipamentului jurnalistului în scopul împiedicării activităţii jurnalistice,

    se pedepsesc cu amendă în mărime de la 750 la 1350 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii publice pe un termen de pînă la 5 ani.

    Articolul 180(2). Cenzura

    (1) Denaturarea nejustificată a materialului jurnalistic sau interdicţia nejustificată de a răspîndi anumite informaţii, impusă de către conducerea mass-media publice,

    se pedepseşte cu amendă de la 650 la 850 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de pînă la 5 ani.

    (2) Indicaţia funcţionarului public sau a persoanei care exercită funcţie de demnitate publică cu privire la activitatea editorială dată mass-media sau angajaţilor mass-media, precum şi orice altă formă de împiedicare a tirajării sau răspîndirii informaţiei

    se pedepsesc cu amendă de la 650 la 1350 unităţi convenţionale cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de pînă la 5 ani.