Planul ascuns al lui Vlad Plahotniuc: Uzurparea puterii de stat prin votul uninominal

Masa rotunda Sistemul electoral

În Hotărârea privind confirmarea rezultatelor alegerilor prezidenţiale şi a validării mandatului preşedintelui Republicii Moldova din 13 decembrie 2016, Curtea Constituţională a formulat şase adrese către Parlament în vederea eliminării lacunelor din legislaţia electorală şi cea conexă şi nu a pus problema schimbării sistemului electoral. Un lucru este cert în urma alegerilor locale din iunie 2015, candidaţii Partidului Democrat (PD) au obţinut victoria în 287 de localităţi. Între timp, numărul primarilor democraţi, conform site-ului formaţiunii, a ajuns la aproape 400, PD reuşind să atragă peste 100 de primari independenţi sau de la alte partide, în special de la Partidul Liberal Democrat. Ca rezultat, în prezent, aproape jumătate din cei 898 de primari din R. Moldova sunt afiliaţi Partidului Democrat. Tatiana Badan, preşedinta Congresului Autorităţilor Locale din Moldova, spune că asta se întâmplă din cauza lipsei autonomiei locale şi a sistemului politizat de repartizare a finanţărilor către localităţi. Ce ascunde proiectul votului uninominal al democraţilor ? Uzurparea puterii în continuare prin corupere. La alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 PD a acumulat 15,80% din sufragii, obţinând 19 mandate în parlament. Astăzi, în 2017, fracțiunea democrată din Parlament are deja 34 de deputați, devenind cea mai numeroasă din Parlament. Cum s-a făcut acest lucru dacă nu prin corupere şi şantaj.Votul uninominal va fi construit pe o singură schemă. Vor fi organizate 101 circumscripţii, şi vor fi incluşi în lista candidaţilor primarii PD sau alţi cetăţeni cu un nume important în localităţile date care au prima şansă de victorie. În prezent Guvernul Filip investeşte mult în viitoarele circumscrpţii cîştigătoare, pe care ei deja le cunosc. Vor fi purtate negocieri cu fiecare viitor deputat, se va recurge la aceeaşi metodă a democraţilor: coruperea masivă şi tot feluri de înlesniri.În caz cînd în unele circumscripţii nu se va reuşi să fie convinşi unii primari, ei vor miza pe alţi candidaţi care vor vi promovaţi prin turism electoral. Metoda aceasta a fost testată în UTA Găgăuză. În parlament se vor crea blocuri: Blocul democraţilor, Blocul socialiştilor, Blocul PAS, PPDA, PLDM, Blocul PN, etc.

Masa rotundă cu tema „Modificarea Sistemului Electoral din Republica Moldova” care a avut recent vine să confirme caracterul aventurier al proiectului propus de Vlad Plahotniuc, preşedintele Partidului Democrat, care are un plan ascuns de consolidare a uzurpării  puterii de stat în R. Moldova. Prezentăm mai jos opinia mai multor politicieni şi experţi.

Președintele PPDA, Andrei Năstase, și președintele Parlamentului, Andrian Candu, faţă-n faţă la dezbaterea publică privind implementarea votului uninominal

În cazul implementării sistemului electoral majoritar, cu alegerea deputaților în circumscripții uninominale, intervine o gravă inechitate, când mai mult de jumătate dintre alegători riscă să nu fie reprezentați în Parlament. Acest factor va afecta legitimitatea forului legislativ. Opinia a fost exprimată de către Andrei Năstase, liderul Partidului Politic Platforma Demnitate și Adevăr, la conferința internațională „Schimbarea sistemului electoral: Pro și Contra”, organizată sâmbătă, 8 aprilie, la Chișinău. Pe de altă parte, președintele Parlamentului, Andrian Candu, vicepreședinte al Partidului Democrat din Moldova (formațiune care propune schimbarea sistemului electoral), spune că nu există un sistem electoral perfect și nici unul universal, aplicabil tuturor statelor. Avantajul sistemului uninominal este că e simplu, impune un control social și există mecanisme de sancționare a celor care au primit votul alegătorilor, dar nu și-au respectat promisiunile, transmite IPN.

Andrian Candu și Andrei Năstase au luat cuvântul în cadrul panelului de discuții – Sistemul electoral din Moldova: situația actuală. Andrian Candu a menționat că sistemul electoral majoritar, cu alegerea deputaților în circumscripții uninominale, este cel mai simplu care există la ora actuală pe glob. Mai simplu nu poate fi. Cat privește unele îngrijorări formulate în societate, legate de coruperea alegătorilor în sistemul uninominal, Andrian Candu a spus că alegătorul nu trebuie subestimat. Practica arată că anume sistemul uninominal permite accederea în legislativ a celor mai buni candidați, care cu adevărat merită să reprezinte alegătorii. Un alt aspect forte al acestui sistem de vot, enunțat de vicepreședintele PDM, este că va permite atât diasporei, cât și celor din stânga Nistrului să fie reprezentanți în Parlament.

La rândul său, Andrei Năstase a spus că proiectul de lege propus de PDM este bazat pe prevederi neconstituționale, iar una dintre acestea ar fi „rechemarea” alesului poporului. „Această inițiativă comportă în esență revenirea la practica sovietică a mandatului imperativ, în care alesul poporului devine un instrument în mâinele celor care dețin controlul asupra puterii politice, iar riscul revocării limitează independența mandatului de deputat”, a declarat Andrei Năstase, subliniind că asemenea practici nu sunt utilizate în statele democratice. În schimb, propunerile Partidului Democrat sunt perfect conforme cu practicile din Coreea de Nord, Cuba, China, țări care, spre deosebire de Moldova, nu-și propun să se apropie de UE.

Liderul PPPDA a mai spus că în condițiile actuale ale țării (cu o diasporă numeroasă și cu problema transnistreană nerezolvată) doar sistemul electoral proporțional în vigoare poate asigura o reprezentare echitabilă a voinței politice a cetățenilor Republicii Moldova. Un alt risc anunțat de Andrei Năstase în cazul introducerii votului uninominal ține de slăbirea rolului partidelor politice. „Nu există democrație veritabilă în absența unor partide politice puternice, bine definite doctrinar și promotoare ale unor valori, viziuni și proiecte naționale, iar sistemul propus de Plahotniuc vine să transforme pluralismul politic democratic într-un monopartitism oligarchic, construit pe baza unor manipulări probate în câteva rânduri în Găgăuzia”, a mai spus Andrei Năstase.

Conferința internațională „Schimbarea sistemului electoral: Pro și Contra” este organizată de Fundația Kondrad-Adenauer Stiftung și Friedrich-Ebert Stiftung Moldova, în parteneriat cu Asociația pentru Democrație Participativă ADEPT și Institutul pentru Dezvoltare și Inițiative Sociale Viitorul (IDIS Viitorul).

 

SORIN IONIŢĂ: Introducerea votului uninominal va eşua într-un mod specific moldovenesc

Guvernarea de la Chişinău trebuie să implementeze reformele mult aşteptate şi să rezolve problemele reale ale cetăţenilor. Scopul politicienilor trebuie să fie reforma partidelor, construcţia statului de drept, dar şi descentralizarea. Totodată, autorităţile trebuie să se ocupe de agenda privind integrarea europeană, de pensii, de salarii, de sistemul de educaţie. Acestea sunt reforme pe care trebuie să le implementeze conducerea Republicii Moldova. Soluţia nu este în modificarea sistemului electoral. Declaraţiile au fost făcute în cadrul conferinţei internaţionale „Schimbarea Sistemului Electoral în Republica Moldova: Pro şi Contra” de către cunoscutul expert român Sorin Ioniţă.

Referindu-se la efectul schimbării sistemului de vot, expertul a menţionat că acesta va fi egal cu zero: „Părerea mea este că el va eşua într-un mod specific moldovenesc. Efectul va fi zero barat, va fi ca apa sfinţită. Nu va face nici bine şi nici rău. Vreau să fie foarte clar acest mesaj, pentru că eu nu sunt contra votului uninominal. Votul uninominal şi cel proporţional au meritele lor, sunt potrivite în situaţiile lor. Nimeni nu e pro sau contra şi nici unul nu este prost sau nu e prost. Pur şi simplu unele sunt adecvate anumitor contexte sociale. Dacă e să faci înconjurul lumii, Republica Moldova are două ţări surori cu care se aseamănă cu totul. Acele ţări sunt SUA şi Marea Britanie şi doar sistemul electoral diferă. Şi atunci înţeleg că ideea, logica politică de a face această schimbare este să eliminăm şi această discrepanţă, pentru ca asemănarea să fie sută la sută”.

„Comisia de la Veneţia niciodată nu va spune că ceva nu e în regulă cu sistemul uninominal.  Doar că întrebarea este prost pusă. Este ca şi cum ai întreba Comisia de la Veneţia: dacă furculiţa este un obiect legitim. Este foarte legitim, dar nu poţi mânca ciorbă cu furculiţa. Trebuie să facem diferenţa dintre legalitate şi oportunitate. Implicarea Comisiei de la Veneţia e o confuzie de legalitate şi oportunitate. Orice proiecte aflate în Moldova sunt perfect legale şi sunt folosite undeva în Europa. Comisia nu va spune e ilegal. Întrebarea e: Orice e legal este şi oportun în momentul X? Asta e o dilemă de management politic. E irelevant şi o pierdere de vreme cu riscul de a avea nişte campanii electorale mai scumpe”, a adăugat Sorin Ioniţă.
„Sistemul uninominal, s-a demonstrat, este mai scump, atrage bani în politică care sunt mai greu de controlat. Asta am văzut-o şi noi în România în două cicluri, au fost cele mai scumpe alegeri şi cele mai exotice, cu cei mai necontrolaţi bani”, a explicat Sorin Ioniţă.

În cadrul discuţiei, Sorin Ioniţă a venit şi cu un avertisment, precizând că trecerea la sistemul uninominal  nu este soluţia pentru problemele din Republica Moldova, iar timpul va fi pierdut pentru o schimbare care are un doar un caracter estetic.

„Mi se pare că sunt în România, în anii 2007-2008, când auzeam aceleaşi discursuri, aceeaşi oameni care doreau să schimbe clasa politică, să apropie deputaţii de popor, aceleaşi sondaje tot. Nu cumva suntem într-o diversiune. În loc să ne ocupăm de agenda de integrare europeană, de pensii, de salarii, de sistemul de educaţie. Astea sunt reforme grele pe care trebuie să le faci. Teama mea şi avertismentul e că veţi pierde anul 2017, investind în această schimbare care va duce la apă sfinţită. Veţi fi exact aici unde sunteţi acum. Vă veţi învârti în cerc. Mă întreb dacă avem motive concrete pentru ce este această schimbare. Am impresia că este un criteriu estetic. Nu este clar care este analiza post-beneficiu”, a declarat Sorin Ioniţă.

„Cred că scopul în Republica Moldova trebuie să fie reforma partidelor, construcţia statului de drept, descentralizarea, iar astea se fac direct. Deci, te apuci de ele şi le faci. Nu le poţi face prin intermediul unei schimbări de sistem electoral. Liderii politici nu pot să paseze răspunderea asta electoratului pentru că nu va merge”, a mai spus directorul Expert-Forum de la Bucureşti.

Mai mult, expertul român a afirmat că proiectul privind uninominalul mai are un element periculos: „Există încă un element periculos. Este vorba de anularea mandatului de deputat pe care o propune proiectul”.

Amintim că în cadrul dezbaterilor liderul PPDA, Andrei Năstase, a cerut „retragerea imediată a proiectului de lege privind modificarea sistemului electoral din Parlament şi organizarea următoarelor alegeri parlamentare în baza sistemului actual proporţional pe liste de partid, cu aducerea în ordine a listei alegătorilor, depolitizarea reală a CEC, îmbunătăţirea condiţiilor de vot pentru Diaspora, combaterea reală a coruperii alegătorilor, asigurarea accesului egal la mass-media pentru toţi concurenţii electorali, neadmiterea falsificării rezultatelor scrutinului”.

jurnal.md

Europarlamentarul Siegfried Mureşan: „Când un guvern face modificări rapide şi cu impact imediat, e evident că suntem cu toţii obligaţi să suspectăm că le face în propriul interes

Când România a modificat sistemul electoral, s-a sperat că se va reuşi reformarea clasei politice, responsabilizarea politicienilor, dar s-a ajuns la faptul că în Parlament au intrat acele persoane care şi-au putut finanţa singuri campaniile, baronii locali, cu alte cuvinte.

Or, Parlamentul României nu a devenit mai bun, mai credibil sau mai competent odată cu introducerea votului uninominal, afirmă europarlamentarul Siegfried Mureşan, care atenţionează că nici în Moldova nu există o credibilitate a partidelor de guvernare.

„La sfârşitul anului trecut, am avut alegeri prezidenţiale în Republica Moldova şi am observat multe probleme în procesul electoral. În primul rând, lipsa de transparenţă în finanţarea partidelor politice în campania electorală. Iar măsurile de îmbunătăţire ar fi reforma Codului Audiovizual şi reforma teritorial-administrativă”, a menţionat Siegfried Mureşan, în cadrul conferinţei internaţionale „Schimbarea Sistemului Electoral în Republica Moldova: Pro şi Contra”, care a avut loc astăzi, la Chişinău.

Europarlamentarul a mai spus că în spatele promovării uninominalului în RM se ascund interesele unor persoane concrete.

„Când un guvern face modificări rapide şi cu impact imediat, e evident că suntem cu toţii obligaţi să suspectăm că le face în propriul interes. Ultima experienţă în acest sens am avut-o la mine acasă, în România, când, la sfârşitul lunii ianuarie, Guvernul a încercat să modifice, prin ordonanţă de urgenţă, legislaţia care să decriminalizeze abuzul în serviciu. După cum bine ştiţi, oamenii au ieşit în stradă. De aceea spun că modificarea legislaţiei cu un an şi jumătate înainte de alegeri, atât de rapid, evident că îi face pe toţi suspicioşi”, a declarant Mureşan.

Europarlamentarul a mai adăugat că un mare minus al votului uninominal este că nu toţi oamenii vor putea fi reprezentaţi de candidaţii doriţi în Parlament, aşa cum se speculează.

„Trebuie să ţinem cont de diversitatea de minorităţi din Republica Moldova. Şi e clar că un sistem uninominal ar exlude interesele unor oameni dintre cele reprezentate în Parlament. Totodată, Republica Moldova are o mare parte a populaţiei care este în afara graniţei ţării şi aceşti oameni tot trebuie să fie reprezentaţi în Parlament, alffel ar fi o îngrădire a drepturilor cetăţenilor din Diasporă în raport cu cetăţenii din interiorul ţării”, a conchis Mureşan.

jurnal.md

MAIA SANDU:Introducerea votului uninominal este iniţiativa unui partid disperat, care nu are sprijinul populaţiei, dar care vrea în continuare să rămână la putere.

Pentru că în sistemul actual portiţe pentru fraudă există, dar nu sunt atât de mari, prin intermediului votului uninominal se încearcă să se deschidă cât mai tare aceste porţi, astfel încât prin fraudă să se poată nu doar accede în Parlament, ci chiar să se controleze majoritatea parlamentară. Declaraţia a fost făcută de liderul Partidului Acţiune şi Solidaritate, Maia Sandu, în cadrul conferinţei internaţionale „Schimbarea Sistemului Electoral în Republica Moldova: Pro şi Contra”, care a avut loc astăzi, la Chişinău.

„Introducerea votului uninominal este iniţiativa unui partid disperat, care nu are sprijinul populaţiei, dar care vrea în continuare să rămână la putere. Schimbarea sistemului electoral doar de dragul schimbării nu se face. Oamenii vor o viaţă decentă, oamenii vor standarde bune de viaţă şi aceste lucruri trebuie să fie asigurate de către guvernare”, a spus Maia Sandu.

Preşedinta PAS a mai declarat că, dacă va fi modificat sistemul electoral, următoarele alegeri ar putea fi fraudate în proporţii mult mai mari decât până acum.

„Există riscul fraudării alegerilor următoare, mai mult decât s-a întâmplat până acum, şi există riscul slăbirii în continuare a partidelor, mai ales atunci când vorbim despre înnoirea clasei politice”, a declarat liderul PAS.

Maia Sandu a menţionat, în context, că sistemul electoral actual trebuie să fie perfecţionat, nu înlocuit. „Sunt probleme concrete care trebuie să fie rezolvate. Una ţine de votul disporei, care este capitalul uman de care avem mare nevoie ca să construim ceva în această ţară. Cerem să fie deschise mai multe secţii de votare. Cerem ca dispora să voteze timp de două zile, pentru că ei trebuie să se deplaseze dintr-un oraş în altul. Cerem să fie exclusă această limită de 3.000 de buletine de vot. Cerem să se instaleze camere video în toate secţiile de votare”, a precizat preşedinta PAS.

jurnal.md